Сегодня в сфере страховой защиты туристов и туроператоров возникают многочисленные проблемы правового и экономического характера. Тема страхования ответственности туроператоров – новая для России, в связи с чем и страховой рынок, в целом, и туристы могут столкнуться с многочисленными трудностями.
Подводя итоги 2007 года, если говорить о правовой стороне дела, то общий вывод сводится к тому, что данный закон, хотя и решил определенным образом задачу гарантирования потребителям туристских услуг возмещения понесенного ими реального ущерба, по мнению специалистов, оказался настолько сырым и несовершенным, что породил больше вопросов, чем дал ответы на вопросы, возникавшие в практике правоприменения законодательства о туризме, создал основу для новых серьезных проблем, споров и конфликтов в этой сфере.
Что касается страхования ответственности туроператоров, то, как это ни удивительно, были даны две прямо противоположные оценки перспектив этого вида страхования. Представители турфирм, юристы, работающие в сфере туризма, полагают, что законодатель ввел практически безрисковый для страховщиков вид страхования. Они обосновывали свой вывод следующими основными, главным образом правовыми доводами.
Во-первых, закон направлен на то, чтобы страховщики покрывали ответственность туроператоров за нарушение своих договорных обязательств перед туристами и иными заказчиками туристского продукта только на случай непредумышленного банкротства страхователя, а также криминального ухода с рынка, когда деньги клиентов присваиваются и сотрудники фирмы исчезают, а таких случаев заведомо мало. К тому же уходят с рынка маленькие фирмы, которые имеют незначительное число клиентов и, как правило, относительно небольшие долги.
Во-вторых, понятие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора о реализации туристского продукта носит столь нечеткий характер, что турист практически никогда не сможет доказать существенность нарушения договора субъектами туристского бизнеса, и поэтому страховых случаев в виде наступления ответственности туроператоров за текущие отступления от условий путевки, скорее всего, просто не будет. При этом следует учитывать, что такие обоснованные с точки зрения туроператора претензии он обычно удовлетворяет в добровольном порядке.
В-третьих, процедура установления страхового случая такова, что при грамотной позиции туроператора и страховщика нарушение договора туроператором никогда не будет признано страховым событием. Туроператору достаточно просто отказать клиенту в признании своей ответственности и указать в ответе, что факт наступления его ответственности не установлен.
В-четвертых, предъявление потребителями туристических услуг в суд требований к страховщику о выплате страхового возмещения исключается, поскольку страховой случай не установлен. Поэтому, если турист и предъявит иск к страховщику, то суд обязан будет освободить страховую компанию от участия в деле как ненадлежащего ответчика.
И, наконец, в-пятых. На сегодня страховщикам заявлено незначительное количество требований о страховых выплатах, хотя финансовое обеспечение туроператоров действует уже целый год.
Рассматривая данную проблему с экономической точки зрения, следует отметить важный момент, который рынок пока до конца не прочувствовал. Он заключается в том, что Закон «Об основах туристкой деятельности» построен таким образом, что для страховщика не установлены лимиты ответственности по одному страховому случаю. Законом предусмотрено восстановление в течение месяца страховой суммы, если она исчерпана или уменьшена. Но с другой стороны, нет ограничений по одному событию, если оно не выходит за пределы страховой суммы – в 2007 году это 5 млн. рублей, сумма небольшая, на ее относительно невысокий размер страховщик и рассчитывает, поскольку для крупной компании это небольшой риск. Но в случае массового обращения туристов, например, если отменили несколько чартерных рейсов подряд, на каждом – по сотне с лишним туристов, и большинство из них, в силу того, что полет надолго отложен, вообще отказались от туров. По закону страховщик должен возвратить оплаченную стоимость тура и оплатить реальный ущерб, связанный с этим – допустим, в среднем, по статистике туристического рынка, это получится по 1500 долл. на человека. То есть достаточно 100 человек по 1500 долл., чтобы лимит уже был фактически исчерпан. Но если их будет 200 человек, то убыток у страховщика будет уже не 5 млн., а 9 млн., а если 300 человек-то 12 млн. руб., причем все это – фактически по одному страховому случаю. Те туристы, которые успеют предъявить требования, пока не исчерпана страховая сумма, получат возмещение в пределах страховой суммы. После этого восстанавливается страховая сумма, и по поводу того, что не исполнен или ненадлежащим образом исполнен договор об оказании туристских услуг, обращается новый поток туристов, и получает по произошедшему тому же страховому случаю новые деньги.
Статьи по теме:
Роль банков в развитии рынка ценных бумаг Республики Беларусь
Развитие рынка ценных бумаг в Республике Беларусь является одной из основных составляющих институциональных преобразований, проводимых в стране уже достаточно продолжительное время. Формирование полноценного, ликвидного и эффективного фондового рынка неоднократно провозглашалось важнейшей задачей ...
Региональная
экспансия банковского сектора
Региональная экспансия - важный элемент роста отечественного банкинга (от англ. banking – банковское дело). Кредитная организация, не инвестирующая в свои подразделения в регионах, рискует потерять конкурентоспособность и привлекательность в глазах как корпоративных, так и частных клиентов.
Строи ...
О политике рефинансирования
В сложившейся после кризиса ситуации, когда банки вынуждены сдерживать кредитование, на наш взгляд, им требуется предоставить гарантии рефинансирования со стороны ЦБ РФ под определенные, важные для развития регионов и страны в целом проекты (по нашим расчетам, около 1,5 трлн руб.). Банк России пут ...